Кассационная жалоба по делу об административном нарушении ПДД


В Президиум Московского городского суда 107076, г. Москвы от 15 мая 2012 года Иванова Е. Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года обжалуемое постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 четыре месяца оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Основания, факты и обстоятельства незаконности обжалуемых судебных актов: Если хотя бы одно из вышеперечисленных взаимосвязанных действий отсутствует в действиях водителя, то совершенное им деяние нельзя квалифицировать как обгон. Из схемы административного правонарушения л. Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанном протоколе, действия Ивановой Е. Между тем, в пункте 1. В соответствии с п. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и или разметкой.

Также в вышеуказанном протоколе указано о пересечении Ивановой Е. Исходя из этого с учетом положения ч. Следовательно, действия Ивановой Е. Новых доказательств получено не. Москвы письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства л.

И получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Притом, что оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, содержащихся в ответе на вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года утв. Согласно вышеуказанным разъяснениям ВС РФ произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Кассационная жалоба на решение районного суда по административному делу

В силу рассматриваемого закона: В соответствии с ч. Каждый жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома объекты проживания, указанные ст. N 5242-I- находятся на территории юрисдикции того, или иного судебного участка. Следовательно, ходатайство Ивановой Е. Дело об административном правонарушении рассмотрено в судебном участке, территориальная юрисдикция которого распространена на адрес места жительства Ивановой Е.

Также рекомендуем:
Инспектор ГИБДД свидетель о нарушении ПДД

Право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства является его конституционным неотчуждаемым правом ст.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства Ивановой Е. Москвы, на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Медведевой Е. Однако в назначенное время рассмотрение вышеуказанного дела не состоялось. В связи с чем Ивановой Е. Москвы в 13 ч.

Полезно знать:
Сумма штрафов за нарушение ПДД с камер

Однако помощник мирового судьи отказалась от подписания акта. В ходе проведения проверки председателем Черемушкинского районного суда г. Москвы попросил принять необходимые меры к рассмотрению данного административного дела в установленные сроки.

Следовательно, председателю Черемушкинского районного суда г. Москвы стало известно, что дело в отношении Медведевой 15. Москвы было рассмотрено данное дело и вынесено обжалуемое постановление? Согласно списку назначенных к рассмотрению дел от 15. Поскольку, рассмотрение дела 15.

Апелляционная жалоба по административному делу

Москвы заявила мировому судье письменное ходатайство о назначении очередной даты и времени рассмотрения данного дела л. Москвы не были приняты меры по извещению лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, от рассмотрения вышеуказанного дела уклонились не Иванова Е.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.

Задайте вопрос юристу,

Вывод судьи Черемушкинского районного суда г. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное ч.

В обоснование заявленного ходатайства защитником обращено внимание судьи на несоответствие количества полос для движения транспортных средств, линий разметки и конфигурации перекреста на схеме административного правонарушения. Для подтверждения вышеуказанных доводов, защитником 22.

Москвы; о вызове сотрудников суда и лиц, участвующих в составлении акта о не открытии судебного заседания мировым судей в назначенное им время; об истребовании результатов проверки из Черемушкинского районного суда по факту рассмотрения вышеуказанного акта председателем суда, об истребовании проекта организации дорожного движения из Центра организации дорожного движения; об опросе явившегося в судебное заседание Кочеткова А.

Согласно решению судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы крайне поверхностно, предвзято с заведомо обвинительным уклоном. Чего стоят фразы из решения судьи Черемушкинского районного суда г.

Эти фразы прямое доказательство того, все доводы защитника, изложенные как устно, так и письменно в ходатайствах были заранее лишены судьей юридической силы. При этом в нарушение ч. Предвзятое, крайне поверхностное рассмотрение дела об административном правонарушении повлекло не только нарушение прав Ивановой Е.

Фактически судья Черемушкинского районного суда г. Москвы, о вызове сотрудников суда и лиц, участвующих в составлении акта о не открытии судебного заседания мировым судей в назначенное им время, об истребовании результатов проверки из Черемушкинского районного суда по факту рассмотрения вышеуказанного акта председателем суда, об истребовании проекта организации дорожного движения из Центра организации дорожного движения; определения судьи Черемушкинского районного суда г.

Факт отсутствия вышеуказанных материалов зафиксирован защитником в справочном листе дела.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях неустановленных лиц, ответственных за ведение судебного делопроизводства признаков состава преступления, предусмотренного ч. По данным факта факт защитником направлено заявление в порядке ст. В указанном неустановленном материале содержатся выдержки из статей 25. Москвы стало известно, что именно 21.

Применительно к рассматриваемой ситуации Конституционный суд РФ изложил следующие правовые позиции. С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение.

Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве. Справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать.

Конституционный суд РФ указывает, что судья, возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным такими своими решениями. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более что вынесение оправдательного приговора или иного решения в пользу подсудимого может восприниматься как свидетельство ошибочности его прежних выводов по данному делу Постановление Конституционного суда РФ от 28.

Наверное, в Черемушкинском судебном районе г. Для существования этого симбиоза существует прекрасный повод. Инструкции по ведению судебной статистики, утв.

Конечным звеном этой цепочки является судья Черемушкинского районного суда г. Такая деятельность судьи Черемушкинского районного суда г. Таким образом, обжалуемые судебные акты юридически ничтожны вне зависимости от признания его судом в силу нарушения требований морали, нравственности и законности. На основании изложенного, руководствуясь ст. Москвы от 15 мая 2012 года, о признании Медведевой Е.

Доказательства при нарушении ПДД

Москвы от 22 июня 2012 года об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения отменить по основаниям, предусмотренным п. Москвы от 15 мая 2012 года, на 1-л. Москвы от 22 июня 2012 года на 1 -л.

ВИДЕО: Обжалование постановлений об административных правонарушениях