О соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества


О соразмерном уменьшении покупной цены квартиры

Индивидуальный предприниматель Рейзвих Андрей Кокаревич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Полярика" Polarica AB далее - Общество о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08. Постановлением апелляционного суда от 25.

Как вернуть товар купленный со скидкой?

В кассационной жалобе предприниматель Рейзвих А. По мнению подателя жалобы, судами сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.

Уменьшение цены по договору купли-продажи

Податель жалобы также указывает, что апелляционный суд не разрешил ходатайство истца о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 03.

В судебном заседании представитель Рейзвиха А. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Последние новости

Как следует из материалов дела, Общество продавец и предприниматель Рейзвих А. В соответствии с пунктом 1. Цена на недвижимое имущество согласована сторонами в размере 18 290 000 руб. По актам приема-передачи от 14. Передача объектов осуществлена в порядке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.

Иск о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимости

В акте приема-передачи здания убойного пункта покупателем зафиксировано отсутствие в отдельных помещениях холодильного и технологического оборудования, электроснабжения. Ссылаясь на несоответствие здания убойного пункта эксплуатационным требованиям, поскольку в нем отсутствует холодильное и технологическое оборудование, компрессорная, на необходимость разработки проектно-сметной и исполнительной документации и изготовления новых технических паспортов на объекты недвижимости, отказ Общества от предложения об уменьшении покупной цены, предприниматель Рейзвих А.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшив цену договора на стоимость демонтированной компрессорной в здании убойного пункта.

Полезно знать:
Иск на строительную компанию по защите прав потребителей

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При передаче недвижимости продавцом покупателю, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются согласно статье 557 ГК РФ правила статьи 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В качестве способа защиты нарушенного права предприниматель Рейзвих А.

Условием применения требования о соразмерном уменьшении покупной цены является положение, когда при определении цены не было учтено снижение качества передаваемого имущества. Как следует из материалов дела и установлено судами, в техническом паспорте на здание убойного пункта с инвентарным номером 143 по состоянию на 09.

В договоре купли-продажи не содержится описание холодильного и иного о соразмерном уменьшении покупной цены недвижимого имущества оборудования, продаваемого вместе со зданиями.

Податель жалобы не доказал, что спорное оборудование подлежало передаче в составе здания убойного пункта, является его неотъемлемой частью. Ссылка подателя жалобы на экспертное заключение, приложенное к апелляционной жалобе, не опровергает данное обстоятельство. По данным технической инвентаризации на 23.

Также рекомендуем:
Иск по защите прав потребителей нужна ли госпошлина

С учетом данного обстоятельства и положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ суды уменьшили цену договора. Суды правомерно отклонили доводы истца об уменьшении цены договора на стоимость изготовления проектно-сметной и исполнительной документации, новых технических паспортов.

Истцом не доказано, что в обязанности Общества входила передача покупателю таких документов.

Образцы - тематики

Такое требование по существу представляет возмещение расходов по устранению недостатков приобретенного объекта, что не соответствует правовому основанию предъявленного иска.

Кроме того, заявляя в судебном порядке требование об уменьшении согласованной в договоре покупной цены объектов, истец просит изменить условие установленного сторонами обязательства купли-продажи исходя из оценки рыночной стоимости, а не цены, указанной в договоре, которая не тождественна рыночной, на что правомерно указал апелляционный суд.

Довод подателя жалобы, касающийся того, что апелляционный суд не разрешил ходатайство истца о приобщении к материалам дела экспертного заключения и не исследовал его, подлежит отклонению. Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и доводах жалобы.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в данном случае не доказано.

О снижении покупной стоимости

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

ВИДЕО: ФЗ ОЗПП N 2300, статья 22, Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, Закон О защите пра