Ответ на иск о защите прав потребителей


Цибульская Ирина Юрьевна г. Истцом предъявлен к ответчику иск о защите прав потребителя, а именно взыскании с ИП Даниловой А. Ответчик считает вышеуказанные требования необоснованно завышенными по следующим основаниям: Таким образом, 40 рабочих дней начали истекать с 04.

Срок для поставки мебели наступил 29. Таким образом, именно с этого времени, с 29. Таким образом, задержка по изготовлению кухонной мебели составила всего 14 рабочих дней. Ответчик не отрицает, что указанная задержка по изготовлению мебели имела место быть, и ни в коем случае не снимает с себя ответственности за это, но при этом обращает внимание суда на, то, что со стороны ответчика было сделано все, для того чтобы как можно быстрее исполнить свои обязательства по изготовлению мебели, но в данном случае не все зависело от действий ответчика.

Через несколько дней данный заказ был возвращен в адрес ответчика по причине того, что данный пластик отсутствовал на фабрике. Ввиду того, что данный пластик и ранее снимался с производства, а затем его производство возобновлялось, было принято решение подождать возобновления производства данного пластика. С этого момента ИП Даниловой А. Воронежа, однако данного пластика нигде не оказалось. Курск, о чем свидетельствует переписка с поставщиками, которые предположительно сообщили, что данная столешница будет доставлена в г.

Курск не ранее 10. Все это время заказчик Цибульская И. В ходе встреч истцу со стороны ответчика предлагалось возместить неустойку в размере 10000 рублей, вместе с тем данная сумма Цубульскую И.

Заявление (иск) о защите прав потребителя

При этом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, прошу суд учесть следующее. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

Исковое заявление о защите прав потребителей

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности неустойкой и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.

Возражения на иск

В Информационном письме от 14. Считаем, что размер неустойки, который просит взыскать истец, в размере 29700 рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, которые по нашему мнению не превышают 10000 рублей.

Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.

Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб либо способно было причинить ущербкоторый соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки изготовления мебели, который составил 14 рабочих дней, а также причины просрочки изготовления мебели.

Возражение на исковое заявление

Также обращаю внимание суда на соотношение сумм неустойки и основного долга, а именно размер неустойки, по мнению истца, составляет 29700 рублей, а стоимость самой кухонной мебели составляет 55000 рублей. Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что ответчиком сделано всё для, чтобы минимизировать затраты и вред истцу причиненный несвоевременным исполнением договора подряда от 01.

Исковое заявление о защите прав потребителя — подача в суд

Курск вместо запланированной поставщиком даты доставки 10. Указанные действия также принесли дополнительные финансовые затраты для ответчика, поскольку, с целью уменьшения сроков, поставки столешницы в г.

Полезно знать:
После замены товара гарантийный срок начинается заново

Курск дополнительно была привлечена транспортная компания. Кроме того ответчик не отказывался от исполнения вышеуказанного договора, договор поставки мебели от 01. Кроме того в подтверждении благих намерений ответчика, и нежелания наступления неприятных последствий для истца, который является постоянным клиентом ИП Даниловой А.

В соответствии со ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В обосновании причинения Цубульской И.

Также рекомендуем:
Закон о возврате товара ненадлежащего качества в течении гарантийного срока

В соответствии с положениями ст. Из разъяснений, содержащихся п. Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего п. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиемпосягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом п. Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: Сторона ответчика не отрицает факта причинения морального вреда истцу.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств считаем, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до 1000 рублей. Что касается требований истца относительно штрафа в соответствии с ч. В соответствии с п. Вместе с тем обращаю внимание суда на то, что в ответ на претензию Цибульской И.

Однако данной суммы Цибульской И. Однако обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором.

Примеры исковых заявлений о защите прав потребителей

Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, при наложении на ответчика штрафа прошу суд учесть, что с момента заключения договора подряда от 01. Вместе с тем, не согласившись на получение части компенсации неустойки в размере 10000 рублей, истец тем самым увеличил размер исковых требований, с которых суду в последующем придётся рассчитывать размер штрафа, предусмотренный ст.

Представитель ИП Даниловой А.

ВИДЕО: Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)