При подачи иска по защите прав потребителей истец от госпошлины освобожден


Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля 2010 г. Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение 3 ноября 2016 Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля 2010 г.

Госпошлина при подаче иска в суд о защите прав потребителя

В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2010 года Липецкого областного суда судьей У. Изучены рассмотренные в 2009-2010 году и выборочно представленные 567 гражданских дел, из которых 167 рассмотрены районными и городскими судами, 400 - мировыми судьями судебных участков Липецкой области, изучены наряды Липецкого областного суда с копиями кассационных определений по гражданским делам отдельных категорий.

Споры по выплатам по ОСАГО: Видео

В результате изучения дел выявлены ошибки в применении ставок государственной пошлины к конкретным плательщикам, недостатки при определении характера заявленного требования, однородности заявленных требований при определении цены иска и государственной пошлины при подаче иска, в распределении госпошлины между лицами, одновременно обратившимися за совершением юридически значимых действий, неправильное толкование норм НК РФ в предоставлении льгот по уплате госпошлины, значительное количество счетных ошибок при взыскании государственной пошлины, игнорирование судьями вопросов возврата госпошлины из бюджета в случаях прекращения производства по делу в том числе в связи с отказом истца от иска и в случаях отказа от совершения юридически значимых действий; обнаружены затруднения судей и спорные вопросы в применении законодательства о государственной пошлине.

Вопросы взимания государственной пошлины регулируются главой 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса, главой 25. При принятии исковых заявлений к производству, а также в ходе судопроизводства по ним судьям необходимо учитывать разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами дел по различным категориям гражданских споров. Судьям следует принимать во внимание правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Обзорах законодательства и судебной практики ВС РФ поквартально ежегоднос ответами по спорным вопросам взимания госпошлины, а также позиции, высказанные в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ относительно уплаты госпошлины.

Защита прав потребителя, куда обращаться и что делать?

Частью 1 статьи 333. Данный перечень плательщиков ограничен и расширительному толкованию не подлежит. При этом индивидуальные частные предприниматели, зарегистрированные без образования юридического лица ПБОЮЛне могут быть отнесены к организациям, а поскольку законодатель не выделил их самостоятельно в качестве плательщиков, то в отношении предпринимателей применяются ставки государственной пошлины, установленные для физических лиц. Следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.

Соответственно любое из перечисленных действий вызывает необходимость уплаты государственной пошлины заявителем плательщикомисходя из ставки установленной для статуса самого заявителя, в зависимости от того, кто подает иск, заявление или жалобу - организация или физическое лицо, если оно не имеет льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Не всегда судьи внимательно проверяют соответствие уплаченной госпошлины установленной ставке госпошлины для данной категории плательщика. Так, Советский районный суд г. Липецка принял от ответчика ООО "Р" кассационную жалобу с оплатой госпошлины в размере 200 рублей на решение суда от 22. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу по существу, дополнительно взыскала с ответчика недостающую госпошлину в размере 1800 рублей за подачу кассационной жалобы. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.

Согласно пункту 8 статьи 333. Судьи не учитывают разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" о том, что в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы в том числе и уплаченная государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК При подачи иска по защите прав потребителей истец от госпошлины освобожден.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.

Указанная правовая позиция, высказанная Верховным Судом РФ, при подачи иска по защите прав потребителей истец от госпошлины освобожден не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но к любым категориям дел в части госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.

Если при удовлетворении требований имущественного характера, подлежащих оценке, размер ставки госпошлины в силу п. Чаще всего суды делают ошибки в применении ставки государственной пошлины по неимущественным требованиям при различном статусе истца и ответчика при вынесении решения, в том случае, когда истец - физическое лицо, освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом в пользу гражданина, а с ответчика - организации взыскивается госпошлина по ставке, установленной для организаций, а не по ставке, установленной для физического лица, от который истец был освобожден при подаче иска.

Особенно часто эта ошибка допускается по спорам о защите прав потребителей и по спорам о восстановлении трудовых прав. Так, решением Советского районного суда г. С ответчика взыскана госпошлина 10435 рублей и соответствующий штраф в доход государства. Суд мотивировал размер госпошлины удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера. Однако по требованию о взыскании морального вреда следовало взыскать 200 рублей - по ставке, установленной для физического лица, вместо 4000 рублей, которые применил суд по ставке для организаций.

В общей сумме по имущественному и неимущественным требованиям госпошлина подлежала взысканию в общей сумме 6635 рублей вместо взысканной судом 10435 рублей. Аналогичную ошибку допустил Елецкий городской суд по трудовому спору. Ельца в интересах К. В связи с удовлетворением неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежала уплате госпошлина в размере 200 рублей, поскольку истец, как физическое лицо, был освобожден от уплаты госпошлины именно в этом размере.

Указанные нарушения являются недопустимыми. Президиум требует устранения из судебной практики подобных случаев неправильного применения норм главы 25. Обратить внимание судей, что в случаях, когда плательщиком является ответчик- организация, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка госпошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п.

Аналогичный подход должен быть и в случаях, если с иском неимущественного характера обратилась организация к гражданину, например орган местного самоуправления или государственный орган, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п.

Частью 2 статьи 333. НК РФ установлено, что в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Применяя данные нормы права, судам следует исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами заявлении одного требования ими платится одна госпошлина от цены иска либо из одной ставки по неимущественному требованию - в равных долях, а случае заявления разнородных требований то есть нескольких самостоятельных требований - каждый платит госпошлину по ставке, установленной для заявленного требования.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо несколько лиц в соответствии с настоящей главой освобождено освобождены от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой.

При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом лицамине освобожденным не освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333. Суды допускают ошибки при оценке однородности требований при одновременном обращении за судебной защитой нескольких истцов при определении размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска. А также не всегда учитывают при подаче апелляционных, кассационных жалоб несколькими соистцами или соответчиками, что фактически они совместно и одновременно обращаются за совершением одного юридически значимого действия и в этом случае государственная пошлина платится ими в равных долях.

Следует учитывать и требования п. В обобщении приведены примеры из судебной практики допущенных ошибок судьями при взимании государственной пошлины при заявлении общего требования по единому предмету спора несколькими истцами; случаев, когда пошлина с заявленного требования должна быть оплачена несколькими истцами в равных долях, а взимается с каждого из истцов в размере полной ставки с цены иска, что противоречит части 2 ст.

Когда возможны отсрочка, рассрочка и доплата при перечислении госпошлины?

Президиум обращает внимание судей на обязательность применения ч. Следует признать ошибочной практику оплаты пошлины по нескольким ставкам для споров неимущественного характера при заявлении истцом требований о признании ответчика утратившим прекратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, либо о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, так как фактически в обоих случаях заявлен жилищный спор с одним требованием о праве на жилую площадь, а устранение препятствий в случае вселения, также как снятие с регистрационного учета при выселении, признании утратившим прекратившим право пользования жилплощадью - является способом исполнения.

Что касается одновременного заявления требований о взыскании задолженности по кредитным и иным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, президиум признает правильным исчисление госпошлины с требования о взыскании долга - в зависимости от цены иска, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, - по ставке для требования имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку каждое требование является самостоятельным, может быть заявлено как самостоятельно, так и в одном иске, являются разнородными.

О чем в обобщении приведены конкретные примеры. Президиум обращает внимание судей на порочность практики взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке при удовлетворении основного солидарного требования должников ответчиковпоскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

В обобщении приведены многочисленные примеры по делам, рассмотренным Правобережным, Советским, Тербунским, Лебедянским и другими судами, допустившими взыскание государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, по которым кассационной инстанцией вносились изменения в решения и возврат госпошлины определялся в равных долях с каждого из ответчиков.

Президиум ещё раз напоминает, что при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска. Обращают на себя внимание многочисленные ошибки судей при определении цены иска и соответственно размера государственной пошлины при рассмотрении споров о взыскании периодических платежей, будь то возмещение ущерба, причиненного здоровью, либо увеличении или снижении размера алиментов, о чем в обобщении судебной практики приведены конкретные примеры.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и истцы по искам о возмещении имущественного и или морального вреда причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины подпункты 3 и 4 пункта 1 ст. В соответствии с п. Поэтому при удовлетворении иска с ответчика должна быть взыскана госпошлина, исходя из суммы платежей за 3 года если иск удовлетворен полностью или в силу п.

Суды же ошибочно определяют размер госпошлины от размера только единовременно взысканной суммы платежей за прошлое время.

О защите прав потребителей

Если одновременно заявлено требование о возмещении имущественного вреда или дополнительных расходов например, на лечение, протезирование и т.

При обсуждении вопроса, в каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о признании права собственности на предмет сделки, судьям следует учитывать ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года 4 вопрос. Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.

При предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также уплачивается государственная пошлина. Президиум обращает внимание, что п.

Полезно знать:
Товар ненадлежащего качества или существенный недостаток

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При этом следует учитывать, что при увеличении размера исковых требований, следует применять ставку госпошлины, установленной п. Ошибочным было бы применение ставки только к сумме увеличения иска. Согласно подпункту 4 пункта 1статьи 333. Президиум рекомендует при подаче встречных исков либо при заявлении самостоятельных требований третьими лицами без оплаты государственной пошлины в ходе судопроизводства по гражданским делам, принимать оперативные меры для устранения указанного недостатка заявителем, при оставлении поданного заявления без движения предоставлять разумно короткие сроки для устранения недостатков с тем, чтобы рассмотрение дела продолжалось без неоправданных задержек.

Суды редко пользуются нормой, предусмотренной п. Так, определением Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2010 года было оставлено без движения исковое заявление Т.

Судебная коллегия отменила указанное определение, указала, что в поданном исковом заявлении истец указывал на затруднительность для него с учетом проживания в Свердловской области сбора доказательств в г. Липецке, отсутствие у него сведений об инвентаризационной оценке спорной квартиры и невозможность в связи с этим определить цену иска и оплатить госпошлину в конкретной сумме, поэтому он ходатайствовал об истребовании сведений о принадлежности и стоимости квартиры в УФРС по Липецкой области и просил суд предоставить отсрочку в уплате госпошлины на 2 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Подпункт 9 пункта 1 статьи 333.

О защите прав потребителей

Что касается исков о взыскании алиментов, то судьи правильно учитывают приоритет норм главы 25. Суды, как правило, учитывают подпункт 2 пункта 1 статьи 333.

госпошлина по иску о ЗПП

Вместе с тем выявлены различные подходы к определению размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика при выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку п. При выдаче судебных приказов о взыскании алиментов судьи по-разному определяют размер госпошлины с ответчика, при этом исходят из разных позиций: Подпункт 14 пункта 1 статьи 333. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что по любым заявлениям о взыскании алиментов в исковом порядке и в порядке приказного производства государственная пошлина подлежит оплате истцом в размере 100 рублей, а поскольку в силу п.

Также рекомендуем:
Обмен товаров ненадлежащего качества с гарантийным сроком

В случае рассмотрения споров о взыскании алиментов в исковом порядке судьи правильно взыскивают госпошлину с ответчика в случае удовлетворения иска о взыскании алиментов на детей, независимо от количества детей, - 100 рублей, а в случае взыскания алиментов на истицу и ребенка детей - 200 рублей.

Особое внимание следует обратить судьям на содержание статей 333. Судьям необходимо учитывать изменение редакции п. В связи с изменением редакции п. Президиум считает необходимым обратиться с запросом в Верховный Суд РФ для разъяснения толкования действующей редакции указанной нормы, освобождаются ли государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины, если выступают ответчиками по искам, не связанным с защитой государственных и общественных интересов.

Президиум отмечает, что льгота по освобождению государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не распространяется на случаи взыскания понесенных другой стороной в споре судебных расходов в случае удовлетворения его требований, поскольку вопрос возмещения понесенных судебных расходов, в том числе возврат госпошлины предусмотрен нормами ГПК РФ и с государственных органов и органов местного самоуправления подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в случае удовлетворения иска.

Из буквального содержания пунктов 2 и 3 статьи 333. Если цена иска выше 1 миллиона рублей, то госпошлина подлежит уплате с цены иска, превышающей 1000000 рублей. Так, иски потребителей имущественного характера, например о расторжении договора строительства квартиры, взыскании внесенной стоимости квартиры в размере, превышающей 1 миллион рублей часто цена иска 2-3 миллиона рублей и вышевзыскании неустойки и морального вреда должны соответственно оплачиваться с цены иска, превышающей 1 миллион рублей.

Если указанная категория плательщиков инвалиды 1 и 2 группы, потребители, пенсионеры обращаются в суд за защитой только неимущественного права, например о взыскании компенсации морального вреда либо о понуждении к каким-либо действиям и т. Вместе с тем следует помнить, что все перечисленные в статьях 333. При разрешении вопроса о возможности освобождения судом от уплаты госпошлины с учетом имущественного положения, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении Конституционного суда РФ от 13.