Право на защиту в суде лично


Право на защиту с позиции Европейского Суда Право на защиту Что включает в себя право на защиту Право на защиту в уголовном процессе ЕСПЧ рассматривает как особый аспект права на справедливый суд.

В понимании Европейского суда право на защиту включает в себя следующее: Вопрос нарушении права на защиту в каждом конкретном случае изучается в контексте общего права на справедливый суд с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности заявителя. По ряду дел Европейский суд отмечал крайне формальное отношение правоприменителей к содержанию права на защиту, под которым понимается, в первую очередь, присутствие адвоката во время процессуальных действий или судебного заседания, особенно в делах, где защитник участвовал по назначению.

В ряде случаев допускается ограничение права на защиту в интересах правосудия. В этом смысле российское законодательство предоставляет обвиняемому более широкие гарантии обеспечения права на защиту. С позиций ЕСПЧ в каждом конкретном случае суд должен определить разумный баланс между интересами правосудия и интересами конкретного обвиняемого с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, условий его расследования, а также данных о личности обвиняемого.

Комментарий к Статье 46 Конституции РФ

Например, в прецедентной практике ЕСПЧ известны следующие случаи правомерного ограничения права на защиту, не признаваемые нарушениями норм Европейской конвенции: Предоставление полной, детальной информации о предъявляемом обвинении, то есть о правовой характеристике дела, является важным условием для обеспечения справедливости судебного процесса.

Суть права на получение информации,сводится к тому, что информации должно быть достаточно, чтобы обвиняемый мог приступить к построению защиты.

Обвиняемый, чьи действия стали принципиальной причиной того, что он не получил извещение о предъявляемых ему обвинениях, не может жаловаться на нарушение подп.

Право на защиту. Зачем нужен адвокат.

Рекомендуется по умолчанию предоставлять обвиняемому основную информацию об обвинении как минимум до проведения допроса. Право на защиту также включает право на мотивированное судебное решение.

Так, апелляция признается неприемлемой на основании своей расплывчатости, поскольку в ней не указывались конкретные ошибки оспариваемого судебного решения.

Право на судебную защиту в порядке административного судопроизводства

Суд пришел к выводу о том, что в этом случае не предоставляется соответствующих требованиям времени инструментов для организации защиты. Право защищать себя лично и возможность выбрать адвоката Право защищать себя лично не абсолютно, органы власти могут отказать обвиняемому в праве представлять свои интересы лично, в особенности, когда речь идет об обвинении в серьезных правонарушениях, а также с учетом данных о личности обвиняемого.

Обвиняемый может защищать себя, прибегая к правовой помощи по собственному выбору, лишь в случае наличия у него необходимых средств. Право на выбор своего представителя, даже при наличии необходимых средств, в любом случае не является абсолютным; государство имеет право регулировать присутствие в суде адвокатов и при определенных обстоятельствах запрещать доступ отдельным лицам.

Например, для получения доступа в суд государство может потребовать определенной квалификации или разработать правила профессиональной этики, регулирующие работу адвокатов в суде.

Европейский суд отметил, что, назначая защитника, суд должен принимать во внимание пожелания обвиняемого. Необеспечение обвиняемого юридической помощью на первоначальных этапах расследования признается нарушением.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Около 10 дней, находясь в РОВД, заявитель был лишен возможности общения с адвокатом. Эффективность защиты Государство не несет ответственности за каждую ошибку адвоката в рамках правовой помощи, а также за действия защиты — это является предметом разбирательства между обвиняемым и его адвокатом, в рамках правовой помощи либо вне. В то же время если невозможность либо неспособность адвоката, предоставляющего правовую помощь, эффективным образом представлять интересы обвиняемого очевидна или должным образом представлена вниманию ответственных национальных властей, они обязаны вмешаться.

Данный адвокат представлял его на суде, а также подал апелляцию на обвинительный приговор. Верховный Суд отклонил апелляцию, отметив, что назначение адвоката за 3 дня до слушания дела означало, что у него не было достаточно времени для изучения материалов и нанесения визита клиенту в тюрьме. Суд постановил, что имело место необеспечение эффективного правового представительства, что является нарушением подп.

Эффективность защиты означает также, что обвиняемый в полной право на защиту в суде лично понимает суть судебного разбирательства, имеет возможность разъяснить своим адвокатам собственную версию событий, указать на показания, с которыми он не согласен, и сообщить те факты, которые могут быть выдвинуты в его защиту. В то же время если заявитель не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах, препятствующих подсудимому эффективно участвовать в процессе, суд не несет ответственность за неээфективность участия обвиняемого в деле сниженость слуха, нахождение под воздействием лекарств и проч.

По мнению ЕСПЧ, таким поведением они косвенно отказались от своего права. Европейский суд определяет границы ответственности государства за качество работы назначенного защитника.

Если обвиняемый выражает недоверие назначенному защитнику, должностное лицо, ответственное за производство по делу, обязано на это отреагировать.

Статья 46 Конституции РФ

Бесплатный адвокат заявителю был назначен и представлен ему непосредственно перед судебным заседанием, а в сочетании с тем, что им было предоставлено только 15 минут для общения по видеосвязи, это лишило адвоката какой-либо возможности выступать в качестве защитника иначе, как номинально. Кроме того, учитывая условия, в которых он был вынужден говорить со своим адвокатом, заявитель не ощущал, что может вести беседу с ней откровенно и открыто.

Полезно знать:
Уголовные дела адвокат цена на услуги

Удалив Ананьева из зала судебных заседаний, суд не назначил ему нового защитника. Таким образом, его интересы не были представлены должным образом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, несмотря на ходатайство Ананьева, защитник не был ему назначен. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции повторно через 3 года Ананьев отказался от назначенного защитника, поскольку тот не стал встречаться с ним лично для обсуждения тактики защиты, и просил назначить ему нового, однако его требование также не было удовлетворено.

Очевидно, что в данном деле право на защиту было явно нарушено.

Право на судебную защиту

Эффективный контроль за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, отсутствует. В присутствии назначенного адвоката Павленко сделал признания в совершении нескольких особо тяжких преступлений. Защитни по назначению считался защитником заявителя и был, таким образом, обязан подписать протокол. Европейский суд посчитал, что защитник назначенный обвиняемому. К свидетелям также относятся составители заявлений, зачитываемых в суде или представляемых суду первой инстанции иным способом и принимаемые судом к сведению.

Сюда также относятся показания других обвиняемых, когда они в значительной степени служат основанием для обвинительного приговора и, таким образом, являются доказательствами с точки зрения обвинения. Эксперты также считаются свидетелями, за исключением тех случаев, когда они назначаются судом и должны соблюдать определенные условия нейтральности. Конвенция гарантирует право на обеспечение явки и допрос свидетелей защиты, а также право на допрос и вызов для допроса свидетелей обвинения.

Однако не требуется обеспечения явки и допроса всех свидетелей, которых защита предполагает вызвать.

Право на справедливое слушание обычно предполагает представление всех доказательств в присутствии обвиняемого, согласно принципу состязательности процесса. В то же время это не означает, что лицо, давшее показания, обязано явиться в суд. Подобные заявления могут использоваться в условиях, когда права защиты были полностью гарантированы на досудебной стадии. Это означает, что обвиняемому должна предоставляться полноценная возможность задать свидетелю вопросы и оспорить его показания и их правдивость.

Также рекомендуем:
Составление искового заявления по возмещению ущерба

Протоколы их допросов были использованы в суде в качестве доказательств. Обвинительный приговор был преимущественно основан на свидетельских показаниях анонимных свидетелей.

Неспособность национального суда взвесить и исследовать причины для принятия данных показаний были также признаны нарушением подп. Допрос анонимных свидетелей допускается в уголовных делах, связанных с преступлениями на сексуальной почве, в особенности, когда пострадавшим является ребенок.

Суд считает необходимым принятие определенных мер по защите жертвы при условии, что это будет согласовано с адекватным и эффективным осуществлением прав защиты. Основным доказательством преступления служила видеозапись допроса мальчика специально обученным полицейским.

Право на безвозмездную помощь переводчика Право обвиняемого на бесплатную помощь переводчика является абсолютным. Это может включать в себя, например, замену переводчика. Сам факт разъяснения заявителю права хранить молчание и подписание формуляра с изложением прав не позволяют сделать вывод об осознании обвиняемым всех возможных последствий его процессуального поведения.

8.1. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

В качестве отказа от защитника не могут рассматриваться отказ от услуг конкретного назначенного защитника, готовность дать показания в отсутствие адвоката и т.

Право на конфиденциальность общения с защитником Самым распространенным нарушением права на конфиденциальность общения с защитником является перлюстрация переписки обвиняемого. ЕСПЧ допускает чтение писем заключенного адвокатом в исключительных случаях, когда есть разумные основания полагать, что содержание письма угрожает безопасности пенитенциарного учреждения, безопасности других или носит криминальный характер другого рода. Ознакомление с документами, которыми обменивался защитник с обвиняемым, привело к тому, что обвинение заранее знало стратегию защиты, что является вопиющим нарушением права на защиту.

ВИДЕО: Как нужно вести себя в суде и задавать вопросы судьям